Marina Metzker Pifano de Melo 2024/1

             Durante a leitura do livro, o nível de análise crítica do Flusser me deixou bem interessada. O que mais  me chamou a atenção foi a nomeação do fotógrafo e sua relação com o máquina como exemplo da existência humana no mundo pós-industrial. Isso aconteceu, imagino, principalmente porque acredito que a maioria dos fotógrafos não saiba minuciosamente como funciona a transmissão da imagem nas máquinas fotográficas, ou seja, o humano usa o aparelho sem dominá-lo, apenas utilizando um input, sua paisagem, e recebendo um output, sua foto. Além disso, sua percepção de que o mundo é rodeado de fotos e que nem sempre foi assim, me surpreendeu um pouco, apesar de ser óbvio, uma vez que essa questão nunca foi algo que parei para refletir. A questão que gostaria de deixar é: até que ponto a intenção do ser humano ao tirar uma foto prevalece sobre a máquina e suas limitações e possibilidades?

 

 

 Quanto a IA, no texto apresentado da Folha de São Paulo, a conclusão me chama a atenção.  " o ChatGPT e seus irmãos são constitucionalmente incapazes de equilibrar criatividade com restrição. Eles supergeram (ao mesmo tempo produzindo verdades e falsidades, endossando decisões éticas e antiéticas) ou subgeram (demonstrando falta de compromisso com quaisquer decisões e indiferença com as consequências). Dada a amoralidade, falsa ciência e incompetência linguística desses sistemas, podemos apenas rir ou chorar de sua popularidade."  Nesse sentido, apesar de achar as inteligências artificiais, como o Krea, ferramentas interessantes de serem usadas, elas não deixam de ser ferramentas. O que quero dizer é que não há criatividade, mas apenas análise pura de dados. Não há uma decisão, conceito ou contexto, existe a simples obediência a comandos através de complexas análises, cálculos matemáticos e o acaso. Elas sim, tem um impacto nos trabalhos feitos e podem ser usadas de form...